Studie nezjistila, že vegetariánství škodí planetě

Z hlediska environmentálního dopadu se spíše ukazuje, že existují rozdíly mezi potravinami v určité skupině, řekli pro Huffinghton Post Michele Tom a Paul Fischbeck z Carnegie Mellon University.

„Nemůžete dát všechnu zeleninu do jednoho pytle a říci, že je dobrá,“ říká Fischback. „A nemůžete tam dát ani všechno maso a říci, že je špatné.“

Ve skutečnosti žádný vegetarián nenahrazuje každou kalorii slaniny kalorií ze salátu. Taková interpretace výsledků výzkumu zcela ignoruje závěry výzkumníků. Například produkce kapusty, brokolice, rýže, brambor, špenátu a pšenice (to je jen několik zástupců) vytváří méně skleníkových plynů než produkce vepřového.

Podobně pokud budeme porovnávat spotřebu „modré“ vody – tedy sladké vody z podzemních a povrchových zdrojů oproti vodě, která padá z nebe jako déšť – pak produkce třešní, hub a manga spotřebuje více vody než produkce jakéhokoliv masa. Ale kukuřice, ořechy, mrkev a pšenice spotřebují méně vody než jakékoliv maso, které nepochází z moře.

Jinými slovy výzkumníci nezjistili, že vegetariánství je pro životní prostředí špatné. Zjistili, že ne každá plodina je k prostředí šetrnější než každý masný produkt.

„Sečteno, podtrženo: Na složitý problém neexistuje jednoduchá odpověď,“ říká Fischbeck. „A jídelníček a environmentální dopady zemědělství…to není jednoduchý problém.“

Původním cílem studie, která byla uveřejněna v časopise Enironment Systems and Decisions koncem listopadu, bylo prozkoumat environmentální dopady stravovacích doporučení ministerstva zemědělství Spojených států. Všeobecně doporučuje ministerstvo zemědělství vyšší příjem ovoce, zeleniny, mléčných výrobků a plodů moře. Výzkumníci se poté zaměřili na tři potenciální jídelní plány.

1. jídelníček s redukcí kalorického příjmu, ale mixem potravin, který představuje průměrnou americkou stravu

2. jídelníček bez redukce kalorického příjmu, ale částečně zahrnující potraviny doporučované americkým ministerstvem zemědělství

3. jídelníček s redukcí kalorického příjmu a zahrnující druhy potravin doporučovaných americkým ministerstvem zemědělství

Výzkumníci analyzovali tyto tři potenciální jídelníčky vzhledem k průmyslové spotřebě energie (zdroje jako benzín a elektřina), spotřebu vody a emise skleníkových plynů na kalorii. Přišli na to, že varianta 2 byla nejhorší z hlediska dopadu na životní prostředí, když zvyšovala spotřebu energie o 43 procent, vody o 16 procent a emise skleníkových plynů o 11 procent. Varianta 3 nebyla až tak špatná, ale pořád horší než varianta 1, když zvyšovala spotřebu energie o 38 procent, vody o 10 procent a emise skleníkových plynů o 6 procent.

Žádný z těchto hypotetických jídelníčků však nebyl vegetariánský. Ve skutečnosti velká část nárůstu emisí skleníkových plynů u variant 2 a 3 byla způsobena doporučením amerického ministerstva zemědělství konzumovat více plodů moře, což způsobuje poměrně vysokou úroveň emisí skleníkových plynů. A ačkoliv určité druhy ovoce a zeleniny mají větší dopad na životní prostředí než maso, základní složky vegetariánského jídelníčku jako obilí a sója mají jedny z nejnižších úrovní spotřeby energie a emisí skleníkových plynů.

Takže ano, některá zelenina může být pro životní prostředí škodlivější, než některé druhy masa, ale pokud se chcete zbavit pocitu viny z pojídání hamburgerů, jste na špatné adrese.

zdroj:

http://www.huffingtonpost.com/entry/vegetarian-bad-for-environment-debunked_567072d7e4b0e292150f95a4

překlad: Honzoid