
Ale když se vrátíme k oné kontroverzní studii, ona samotná má velmi vratký základ. Byla totiž provedena na makacích. Ačkoliv ti jsou lidem podobní pouze geneticky, podle autorů studie jsou výsledky zcela prokazatelné a jejich důsledky se dají přenést i na člověka.
Nevím jak vy, ale já si osobně jako makak vůbec nepřipadám. Fyzicky a vědomím už teprve nikoliv. Autismus je vývojové mentální postižení projevující se abnormální sociální interakcí, stálými opakujícími se vzorci chování a narušenými komunikačními schopnostmi.
Porovnávat tak vědomí malé opičky a lidské mi nepřijde ani trochu relevantní. Očekával bych spíše studii na dětech, které trpí autismem s pečlivým výzkumem souvislostí mezi jejich onemocněním a očkováním. Nebo ještě lépe, očkované děti by odborníci sledovali, zda-li se u nich onemocnění nerozvíjí.
Takže v konečném důsledku výše uvedená studie jen zpochybnila neprokázané tvrzení, že očkování způsobuje autismus, jelikož to předtím zpochybnilo rovněž neprokázané tvrzení, že očkování naopak autismus nezpůsobuje.
Ano, i když se tento komplikovaný výrok nyní zdá přitažený za vlasy, pak vězme, že oficiální lékařská věda stále vůbec nezná pravé příčiny vzniku autismu. Tudíž jakékoliv souvislosti spojené s autismem, nejen co se týče očkování, jsou ryze spekulativní.
Závěr? Víme, že stále nevíme nic. A pokud nevíme nic, nemůžeme těm, kteří mají pochybnosti, na které mají plné právo, cokoliv přikazovat. To by pak zavánělo diktaturou a nikoliv demokracií. A v ní stále žijeme. Anebo již ne?
amber
Buďte první kdo přidá komentář